Video caricato da TrarcoMavaglio
Che a 73 anni sia diventato ormai un generatore automatico di autoproclami ormai è palese e risaputo, ma ogni tanto, vista appunto l'età, anche la macchinetta autogenerante di minchiate che è in lui si inceppa e va in tilt.
Infatti il cocorito pescafoglietti tra gli innumerevoli pizzini delle "balle adatte ad ogni occasione" ne ha beccato uno dalla cassetta sbagliata, quella più polverosa, con scritto su "verità da non dire".
Risultato: quello che in gergo chiamiamo "lapsus freudiano". Infatti quell'uccellaccio del malaugurio comunista ha tirato fuori quel maledetto pizzino che recita "ho speso 200 milioni tra consulenti e GIUDICI".
Chissà magari ci potrebbe essere qualche collegamento con i soldi ricevuti dal giudice Metta via Previti (link) da un conto estero risalente a chissà chi? Qualche malalingua potrebbe addirittura collegare che il corruttore del già giudicato corrotto in primo grado David Mills (link), sia qualcuno che gli ha dato una lauta somma per testiminiare il falso?
Accortosi subito dell'errore, e sostituito il distratto cocorito giustizialista, ha provato subito a rifarsi dicendo che si riferiva agli avvocati. Da questa affermazione si desume subito che è tornato il raccontafrottole che conosciamo soprattutto perchè caro Silviuccio i tuoi avvocati da anni ormai siamo NOI a pagarli da anni con un lauto stipendio mensile.
Diamo a Cesare quel che è di Cesare (non Previti)...almeno ringraziaci
Che a 73 anni sia diventato ormai un generatore automatico di autoproclami ormai è palese e risaputo, ma ogni tanto, vista appunto l'età, anche la macchinetta autogenerante di minchiate che è in lui si inceppa e va in tilt.
Infatti il cocorito pescafoglietti tra gli innumerevoli pizzini delle "balle adatte ad ogni occasione" ne ha beccato uno dalla cassetta sbagliata, quella più polverosa, con scritto su "verità da non dire".
Risultato: quello che in gergo chiamiamo "lapsus freudiano". Infatti quell'uccellaccio del malaugurio comunista ha tirato fuori quel maledetto pizzino che recita "ho speso 200 milioni tra consulenti e GIUDICI".
Chissà magari ci potrebbe essere qualche collegamento con i soldi ricevuti dal giudice Metta via Previti (link) da un conto estero risalente a chissà chi? Qualche malalingua potrebbe addirittura collegare che il corruttore del già giudicato corrotto in primo grado David Mills (link), sia qualcuno che gli ha dato una lauta somma per testiminiare il falso?
Accortosi subito dell'errore, e sostituito il distratto cocorito giustizialista, ha provato subito a rifarsi dicendo che si riferiva agli avvocati. Da questa affermazione si desume subito che è tornato il raccontafrottole che conosciamo soprattutto perchè caro Silviuccio i tuoi avvocati da anni ormai siamo NOI a pagarli da anni con un lauto stipendio mensile.
Diamo a Cesare quel che è di Cesare (non Previti)...almeno ringraziaci
SEGNALAZIONI DALLA RETE sull'argomento:.
1] Il lapsus di Dell'Utri da Santoro nel 1999 (video)
2] Servizio della Tv Francese sul Lodo Mondadori (video)
3] Mondadori, le tappe della vicenda giudiziaria (leggi)
4] Rodotà sul risarcimento di 750 milioni di euro alla CIR (video)
10 commenti:
Perche´ non spiegate che il lodo Alfano avrebbe "sospeso" e non bloccato i processi in corso (cioe' avrebbe lasciato congelati i termini della prescrizione che avrebbero ripreso a decorrere a fine mandato)? La gente e' disinformata (anche da voi) e non conosce i fatti sino in fondo...Non limitatevi a ridacchiare beffardamente su un banale errore di confusione. E' una comicita' degna del bagaglino di pingitore (che non stimo). Rendetevi utili, forza che ce la fate!
saluti.Enrico56
(Terza volta che provo a postarlo, vediamo se ora compare tutto?)
Caro Enrico 56.
L'articolo 5 del Lodo Alfano dice, anzi per fortuna, DICEVA che "La sospensione opera per l’intera durata della carica o della funzione e non è reiterabile, salvo il caso di nuova nomina nel corso della stessa legislatura né si applica in caso di successiva investitura in altra delle cariche o delle funzioni".
Ora, considerando i 73 anni di Berlusconi e l'eventualità di essere nuovamente eletto presidente del consiglio o presidente della repubblica, secondo te, che sei informato, quante probabilità ha quest'uomo di affrontare un processo al pari dell'ultimo dei poveracci? Cosa vogliamo fare? Lo processiamo a 80 anni che, nel caso in cui qualche giudice comunista lo dichiari colpevole di qualcosa, non lo possiamo nemmeno mettere in carcere?
Suvvia non puoi cadermi proprio su queste cosette semplici semplici. Forza che ce la fai.
saluti
Innanzitutto il post in questione partendo da un errore di espressione va a sottolineare come proprio quell'errore genera delle verità nascoste al grande pubblico che solo chi si informa correttamente sa, inarrivabili invece per chi si informa guardando il bagaglino come evidentemente fa lei.
Secondo luogo il post non affrontava il problema del lodo alfano, evidentemente quando si parla di giustizia e premier i problemi sono si collegati tra loro ma essendo ampii dovrebbero essere spiegati in modo settoriale. Ragion per cui abbiamo sottolineato IL caso famoso di corruzione di giudici, ossia il Giudice Metta...dopo di chè IL caso di consulente pagato per testimonare il falso (vedi titolo). Per finire affermando che lo stipendio fisso agli avvocati-parlamentari del premier lo paghiamo NOI cittadini (mi dica lei quale altra funzione ha Ghedini in parlamento se non di progettare DDL a favore del suo datore di lavoro).
Ora lei tutto può dire ma nn che Metta e Mills non abbiano ricevuto soldi sia pur per interposta persona dal premier.
Per finire anche se nn è oggetto del post parliamo del lodo alfano: certo che il lodo sospendeva i processi fino alla fine del mandato nessuno ha mai detto il contrario....il problema è che ci sono alcune grosse "lacune" volontariamente lasciate vuote come:
1 la possibilità finita la lesislatura di diventare di nuovo uno dei "magnifici 4"
2 tecnicamente la sospensione, nel caso di specie il coimputato Berlusconi nel processo Mills, comporta che il colleggio di giudici essendosi già espresso nei confronti dell'avv inglese e condannandolo il 1 grado non può più processare su berlusconi in quanto ha già emesso sentenza e quindi il processo contro quest'ultimo deve ricominciare ex novo facendo ovviamente ricadere con molta probalitità il tutto il quel sottobosco chiamato prescrizione
3 il lodo è in palese conflitto con l'art. 3 della costituzione come rilevato in modo lineare e semplice dalla consulta che lo ha battezzato incostituzionale
saluti e forza si impegni che ce la fa anche lei prima o poi
Che dire...
ci sono scoperte ed invenzioni che possono camiare il destino di interi popoli e generazioni...
Immaginate se 73 anni fa avessero inventato il profilattico...
Tre Domande per enrico56.
1) Per te il lodo Al Nano era costuzionale?
2) Per te è opportuno che le 4 più alte cariche dello stato non possano essere sottoposte ad accertamento giudiziario durante il loro mandato?
3) Per chi voti?
grazie
x bed:
certo bed, l'articolo l'hai copiato bene, ma leggilo nel contesto italiano... mi spiego. Esso costituisce nient'altro che una garanzia per scongiurare "ipotetici"(ma neanche troppo) attacchi politici attraverso colpi di mano di certa magistratura (garanzie previste anche dall'assemblea costituente a suo tempo). Puoi credere o meno alla finalità politica di certe accuse ma devi ammettere che non è la prima volta che in italia accadono cose di questo genere( l'italia non è nuova a queste pratiche scorrette... basterebbe parlare delle varie inchieste di de magistris e della sua fuitina politca). Inoltre, tu mi vuoi dire che berlusconi deve avere "priorità processuale" perchè ha 73 anni? E' forse una colpa questa?! Finisce quì il tuo senso di democrazia? Dai che è semplice! Coraggio!
x generazione x:
Ho già detto che non guardo il baglino e che mi stà indigesto pingitore proprio perchè sapevo che avresti dato questa risposta scontata.
Quell'errore genera verità nascoste?! Se da ogni errore o lapsus vengono generate delle verità nascoste allora luca giurato potrebbe essere considerato il "nostradamus" dei giorni nostri. Un errore è un errore, una battuta è una battuta. A me sembra una forzatura bella e buona, non cercate la verità in questo modo fazioso.
Se rileggi bene il mio post nemmeno io ho messo al centro del discorso il lodo alfano, ho solo fatto un commento circa l'ironia di bassa lega che caratterizza il post. Il riferimento al lodo alfano era solo casuale...avrei anche potuto esordire dicendo: "invece di fare stupide battute perchè non spiegate che fine ha fatto il caso poseidon?". Così và meglio?
Per quanto riguarda il lodo alfano:
1- La sovranità è del popolo, il popolo lo ha votato e Berlusconi ha diritto di governare e anche di poter essere rieletto. questo non è anticostituzionale.
2- Non si può impedire a nessuno di poter godere dei propri diritti perchè il processo rischia di cadere in prescrizione. Sarebbe anticostituzionale.
3- La consulta si è totalmente contraddetta rispetto alle direttive sancite dopo il lodo schifani. Questo evidenzia la volontà di danneggiare politicamente il pdl e costituisce un tentativo neanche troppo velato di sabotare un governo legittimamente eletto. Il lodo non è in contrasto con l'art. 3 perchè non permette all'imputato di "farla franca" ma crea un congelamento del decorrere dei termini di prescrizione. Quindi nessun trattamento differenziato ma solo dei diritti che garantiscono il libero svolgimento della funzione pubblica attribuitagli dal popolo.
Al di là di tutto, complimenti sinceri per il blog. E' sempre bello poter dialogare apertamente ed educatamente anche se non si è d'accordo.
per unoVerso:
1- il lodo alfano avrebbe protetto (giustamente) le 4 maggiori cariche dello stato contro processi temerari e con fini politici. Berlusconi è stato eletto quando già era indagato (per alcune vicende giudiziarie il termine corretto sarebbe "perseguitato" dal momento che sono poi risultate totalmente infondate), quindi chi è andato alle urne era nelle condizioni di conoscere la sua storia giudiziaria e lo ha votato ugualmente. perciò b. ha diritto di espletare i suoi incarichi politici, così come il popolo democraticamente ha deciso. Sono d'accordo quindi con il lodo alfano e auspico che (con berlusconi o senza)venga introdotta una sorta di immunità parlamentare al più presto.
2- Si, ilo lodo è opportuno per evitare qualsiasi dubbio circa eventuali abusi della magistratura. Sono d'accordo circa la "sospensione" dei termini di prescrizione. Non deve essere una discriminante l'età dell'indagato.
3- Berlusconi
Saluti E.56
Ok d'accordo tutti e due sul bagaglino:-)
Il riferimento all'errore era mirato a B. per i motivi che ho già esposto e non a qualsiasi errore del "Giurato" di turno. Purtroppo non ci vedo niente di fazioso perchè i giudici e i consulenti lui li ha pagati per davvero...e carta canta.
Certo che il caso poseidon è importante...ma quando si affronta un argomento non si può rispondere con un altro...non ha senso. (E come se alle tue domande sul Lodo alfano ti rispondessi con il caso Sindona)
1. La sovranità appartiene al popolo ma B. stesso a proposito di questo fa falsa informazione quando dice che è eletto dirett dal popolo, poichè come ben sai è una forzatura bella e buona affermare questo (non a caso vuol fare una riforma presidenzilista)e cmq nn vuol dire che se commette un reato non si deve dimettere (credi almeno un pò alla senzione reputazionale?). Inoltre il popolo stesso sovrano per sapere chi vota deve essere informato sulle vicende di colui che governa o si candida a farlo...cosa che che attualmente non è possibile in Italia e chi lo fa viene etichettato come comunista dalla sua macchina mediatica a prescindere che sia il magistrato che fa il suo lavoro, i giornale stranieri, il capo dello stato ecc ecc.(o vuoi forse negare pure l'esistenza di un conflitto di interessi grande quanto una casa grazie al quale ancora si difende dalla verità?)
2. ci mancherebbe che uno nn può godere dei suoi diritti...ma qua il problema sta che il diritto alla prescrizione nel caso di specie è conseguenza di norma "ad personam" perdipiù dichiarata incostituzionale.
3 Sulla costituzionalità del Lodo Alfano ti chiedo scusa ma anche un bambino della 3 elementare capisce il disposto "la legge è uguale per tutti" e non ammette forzature interpretative. Tra l'altro si è vero che la consulta aveva bocciato parzialmente (cmq l'aveva dichiarata lo stesso incostituz)il lodo schifani ma ti ricordo che la corte costit ha il dovere di giudicare sulla costituzionalità di qualsiasi norma ogni volta analizzandola in base al dettato costituzionale e non in base a precedenti sentenze su altre leggi seppur analoghe.
Grazie a te per la visita e per i complimenti
Posta un commento